:::

飛航事故調查法草案總說明


資料發布日期 92-10-29
  • facebook
  • twitter

 飛航事故調查法草案總說明

我國現行航空器事故之調查法制,依不同目的分為三種平行調查制度。除法務部與司法院針對判定相關人員刑事及民事 責任,依據刑事及民事訴訟法進行之調查、起訴及審判,以及交通部民用航空局(以下簡稱民航局)基於航空器適航、飛安管理與監理、及課予相關違法人員行政責 任而進行之調查外,尚有行政院飛航安全委員會基於「發現肇事之可能原因、提供改善建議及避免再度發生飛航事故」目的所進行之調查。前二種調查制度經過十多 年之演進,已相對健全,相較而言,行政院飛航安全委員會之調查制度,仍屬發展茁壯時期。

目前行政院飛航安全委員會從事調查之法源依據為民 用航空法第八章及航空器失事及重大意外事件調查處理規則,惟其從事調查迄今已逾五年之時間中,發現現行法制尚有不足之處。揆諸當今各先進國家均將調查法源 與民用航空法系統切割,再由國會通過法律予以規範,成為調查及調查機關設置之法源,如美國國家運輸安全委員會(National Transportation Safety Board,NTSB)、加拿大運輸安全委員會(Transportation Safety Board,TSB)及澳洲運輸安全局(Australian Transport Safety Bureau,ATSB),其調查任務之執行均有國會立法規範,不但使飛安監理機關(如民航局)之調查法源,及為「尋求肇事可能原因,提供改善建議,以避 免再度發生事故」進行調查機關(如行政院飛航安全委員會)之法源涇渭分明。對於執行特別需要「專業化」及「去政治化」之獨立機關,其業務執掌及組織由法律 來規範,更可在實際運作上達成獨立超然之效果。反觀行政院飛航安全委員會之調查法源受限於民用航空法,無法有效建立調查機關所需之公信力。此外,依現行法 規之規定,於調查飛航事故時,對於航空人員或業者延誤通報,提供不實資料,或是拒絕訪談之行為,行政院飛航安全委員會並無任何「處罰」之法定權力,常導致 調查時程延誤,甚至喪失部分證據,造成調查工作難以有效執行。茲為建立完整之飛航事故調查制度,爰參考先進國家之法例,並斟酌我國國情及調查經驗,擬具 「飛航事故調查法」草案,分五章,共計三十八條,其要點如次:

一、 飛航安全調查委員會(以下簡稱飛安會)之設置法源。(草案第三條)

二、 飛安會調查之客體包括民用航空器、公務航空器及超輕型載具。(草案第四條)

三、 飛安會調查之目的、平行調查之原則及法律責任認定之依據。(草案第五條)

四、 發生於不同領域飛航事故之調查權分配。(草案第六條)

五、 涉及軍事機關(構)場站、飛航管理或軍用航空器飛航操作之飛航事故,飛安會應會同相關機關(構)調查。(草案第七條)

六、 飛航事故調查消息之發布,由飛安會為之。(草案第八條)

七、 飛航事故發生後,航空器所有人、使用人及飛航管制機關(構)之通報義務。(草案第九條)

八、 飛安會對國外調查機關通報之義務。(草案第十條)

九、 專案調查小組之成立與解散及主任調查官之指派及其權責。(草案第十一條)

十、 相關人員及機關(構)協助調查之義務。(草案第十二條)

十一、 保護飛航事故現場完整之義務及例外規定。(草案第十三條)

十二、 飛安會得優先保管與該飛航事故有關之資料及物品。(草案第十四條)

十三、 飛航事故現場證據之搜尋及保全。(草案第十五條)

十四、 飛航事故調查作業費用由飛安會負擔。(草案第十六條)

十五、 有關單位及機關提供飛安會調查所須資料之種類。(草案第十七條)

十六、 相關人員接受訪談之義務。(草案第十八條)

十七、 飛安會得委託檢察機關蒐集罹難組員及乘客之相關資料。(草案第十九條)

十八、 參與調查之團隊於主任調查官之指揮下,可參與調查工作。(草案第二十條)

十九、 參與調查相關人員之保密義務。(草案第二十一條)

二十、 發布之調查報告中不得記載之事項及例外規定。(草案第二十二條)

二十一、對於非法干預導致飛航事故之處理。(草案第二十三條)

二十二、調查報告之審核、發布及分送。(草案第二十四條及第二十五條)

二十三、重新調查飛航事故之條件。(草案第二十六條)

二十四、飛安改善建議之追蹤列管。(草案第二十七條)

二十五、違反本法相關規定之罰則。(草案第二十八條至第三十二條)

二十六、對飛安會之行政處分不服者,應直接提起行政訴訟。(草案第三十四條)

二十七、飛安會參與專案調查小組之成員於出庭時,得拒絕陳述個人意見。(草案第三十五條)

二十八、與相關機關配合及建立協調聯繫作業機制。(草案第三十七條)

最後異動時間 108-07-30
點閱次數 26次